Phare allumés en plein jour

Message par **KNÜT** » 29 nov. 2004 16:03

on comprend mieux la position des verts et de Noël Mamère d'un coup

Message par **Fandarwen** » 29 nov. 2004 16:58

KNÜT a écrit :
Quand on ne fera attention qu'aux véhicules à cause de leur feux au xénon en plein tronche, les vélos, et piétons seront à repeindre obligatoirement en minium fluo avec gyrophare sur la tète et drapeau de signalisation planté dans le

(non pas cette petite bonne femme ici !!!!!! )

Je me faisais la réflexion ce matin,
JE NE VOYAIS PAS LES PIETONS sous la pluie, les phares d'en face dans les yeux, et ces sales gosses qui traversent sans prévenir à la descente des cars

et hier sous le soleil BAS en cette saison, IDEM re

Message par **KNÜT** » 29 nov. 2004 21:57

Je l'adore ta chipie !

Dragon, je voudrais la même au volvo200mania....

Vous avez un problème de D24 ?

Heu..

moi ? Ca va, merci

Message par **Fandarwen** » 23 mars 2005 14:39

aller, hop ! je la ramène...
reçu ce matin, d'un matheux... je fais suivre.

A diffuser très largement !

Sachant que rouler en feux de croisement (codes) entraîne une consommation électrique de 250 Watts, générant une surconsommation de 0,1 à 0,2 litres au 100 Km,

qu'il y a environ 30 millions de véhicules en France, roulant en
moyenne 13.000 km par an et consommant 0,2 litres de plus aux 100 km avec les codes allumés,

cela fait 780 millions de litres de carburant, à 1 Euro le litre, en moyenne, sur lesquels l'état ponctionne 80% de taxes,

on obtient une petite rentrée fiscale de 624 millions d'Euros.

Eh oui !!

Est-ce vraiment pour la sécurité routière ? Qui sont les pigeons (voyageurs)
?

Et l'environnement la-dedans ?

Message par **moinsundemi** » 23 mars 2005 17:43

Oui, j'ai déjà vérifié le calcul, c'est à peu près ça

.

Par contre, les feux de croisement consomment 110W (2x55W) de puissance électrique, ce qui donne à peu près 700W demandés au moteur en tenant compte du mauvais rendement de la conversion de l'énergie mécanique en énergie électrique.

Message par **Colbert** » 23 mars 2005 18:19

moinsundemi a écrit :Oui, j'ai déjà vérifié le calcul, c'est à peu près ça .

Par contre, les feux de croisement consomment 110W (2x55W) de puissance électrique, ce qui donne à peu près 700W demandés au moteur en tenant compte du mauvais rendement de la conversion de l'énergie mécanique en énergie électrique.

C est sans compter sur les abrutis qui roule en permanance avec les anti brouillard

Message par **KNÜT** » 23 mars 2005 21:14

moinsundemi a écrit :Oui, j'ai déjà vérifié le calcul, c'est à peu près ça .

Par contre, les feux de croisement consomment 110W (2x55W) de puissance électrique, ce qui donne à peu près 700W demandés au moteur en tenant compte du mauvais rendement de la conversion de l'énergie mécanique en énergie électrique.

Non, le courant est généré par un alternateur dont le rendement est mégnétiquement excellent... pas de problèmes... 85% de rendement en gros.

Message par **moinsundemi** » 23 mars 2005 21:50

Euh ce n'est pas ce que dit Bosch, dans le bouquin "Electricité et électronique pour l'automobile à moteur à essence", qui parle d'un rendement de 30% maximum pour l'alternateur, et qui dit aussi que le courant électrique est prélevé sur la batterie parce que l'alternateur ne débite pas en permanence, puisqu'il est régulé.

D'où un rendement maximum de 18% pour la conversion énergie mécanique du moteur --> énergie transmise aux consommateurs électriques (toujours d'après Bosch).

Message par **KNÜT** » 23 mars 2005 23:40

Si c'est écrit

L'inducteur ( stator ) de l'alternateur est alimenté en permanence par la batterie, en effet, et la moindre coupure de courant, en charge, condamne immédiatement celui ci. On démagnétise le stator.

Mais la conso est très faible.

Ensuite, l'alternateur va débiter une f.e.m. puis un courant si on le lui demande; et là, le régulateur va faire son ouvrage, mais aussi le pont de diodes qui va transformer les 24 V tri en biphasé omnidirectionnel.

Que de la poulie du vilo au bout des fils de la batterie, il y ait des pertes, c'est évident. 18% de rendement me semble étonnant, surtout au regard des essais machines que j'ai avalé pendant qq années.

Les dynamo étaient réputées pour leur fabile rendement, et leur encombrement.

De toute façon, je crois l'allumage des feux assez annodin sur des VOLVO de 120 à 200 CV... et je n'ai jamais consommé plus avec que sans sur mes 340... de façon notable en tout cas.

On nous propose un essai collectif d'allumage de feux, et j'y souscrit volontairement.
Si les stats démontrent que le nombre de piétons écrasé augmente, ils feront vite marche arrière à mon avis.

Et pourtant, c'est un des effets pervers de cette mesure que je redoute.

Message par **KNÜT** » 23 mars 2005 23:45

Ne serait ce pas un compaatif énergétique plutôt ?

Pour 1 L de carburant produisant x KJ, l'alternateur mû par un moteur thermique, ne produirait plus que 18% ?

le rendement du moteur thermique est bien, lui, de 30%... le reste partant en calories....

Message par **KNÜT** » 23 mars 2005 23:48

Por abonder dans tonsens.... quand on pédale sur son vélo, "dynamo" ( qui est un alternateur en fait ) enclenchée...on a quand même pas l'impression que l'effort supplémentaire soit vraiment justifié

Mais là, c'est la résistance mécanique de la transmission qui fait la perte de rendement....

Si une ampoule claque, on ne sent vraiement pas la délivrance...

Message par **dragon240** » 24 mars 2005 0:26

chic alors !

si je considere que j'ai fait du 8.5L en rentrant de vacances, phares allumés, ça veut dire que j'aurais fait 8.3L phares éteints et 7.3L au lieu de 7.5L en Suède l'année derniere

Message par **Fandarwen** » 24 mars 2005 9:19

Alors ? conclusion ??

allumez vos phares,
attendez les stat, comme dit Knut,

et laissez braire !

Nos petites Volvo sont équipées pour faire face économiquement à cette nouvelle lubie du gouvernement.

Message par **moinsundemi** » 24 mars 2005 10:05

Bof ... sans vouloir faire de mauvais esprit, je sais pertinemment que les stats sont une forme de mensonge très efficace ... que le gouvernement parle de succès incontestable, alors que lorsque je compte sur la route je ne vois pas plus de 20% de personnes avec les phares allumés, et aucun en plein soleil.

D'après le compte-rendu de la réunion de la FFVE du 13 février dernier, il ressort que "vu le succès incontestable dans la baisse de la mortalité

l'allumage des feux va être imposé dans les mois qui viennent dans l'intérêt de tous (sic!) ."

Enfin bon ... tendons le dos et attendons l'allumage obligatoire du cerveau au volant et dans les ministères

.

Message par **Fandarwen** » 24 mars 2005 11:17

les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut,
c'est bien connu
et prouvé chaque jour à la télé....

(Foi d'ex comptable d'artisan honnête, y en a...)