D'autres idées pour diminuer la consommation ...

[eulfiu]

quelques pistes pour consommer moins : 1/ augmenter la pression des pneus de 500 grammes c'est 5 à 10% de gagnés (source J A Gregoire , livre sur les vehicules Gregoire) 2/ reduire la trainée aérodynamique : rendre une 340 aérodynamique , une caisse avec un profil dessiné par un enfant de 6 ans ,des retros en forme de beche ,des prises d'air partout , autant dire que sans le fameux designer LUIGI COLANI (à voir absolument , chercher sur google sinon m'ecrire : ksna@wanadoo.fr) pour la reprofiler (il a déja rendu aérodynamique un lada niva 4x4 !!!) c'est pas gagné !3/ est-ce que mecacyl fait consommer moins ou puissance 9000 ? y a t il un testeur dans la salle ? 4/ changer sa pompe a essence , ses durites , verifier le reservoir et voir si on ne vous pique pas du carburant vu que le reservoir s'ouvre avec un couteau suisse sans problemes et sans traces! (encore une serrure renault ?) 5/mettre des enjoliveurs flasque genre velo du tour de france epreuve contre la montre 6/ mettre une casquette profilées sur le hayon arriere (genre opel corsa GT) 7/la solution : mettre un moteur HONDA VTEC 1.5 VEI qui consomme 4l/100 sur la volvo 8/ monter une boite à 6 vitesses avec rapport longs , très très longs !!! 9/abaisser la garde au sol (baisse du SCX) 10/faire descende la belle mère et les gosses dans les cotes avec bobonne qui pousse pour économiser , c'est souvent pour cela qu'il y a un dégivrage sur la vitre arrière , c'est pour l'hiver !pour que mammie n'ai pas froid aux mains !! et enfin 11/ trouver un génial specialiste du carbone (j'en connais plusieurs ) et lui faire refaire la 340 en CARBONE/KEVLAR avec chassis aluminium nid d'abeille
en résumé : les ennemis hereditaires de la consommations sont : en dessous de 90km/h : le poids , l'efficacité du sytème de propulsion et au dessus de 90km/h se rappeller que 60% de la puissance du moulin sert à lutter contre l'air !!! et ouais la technique c'est simple , parler économie d'essence sans connaitre LUIGI COLANI , ni l'aérodynamique ni les technologies automobiles (pour ceux la, lire: "memento de technologie automobile BOSCH" delta edition) ni la base des lois de la thermodynamique ça va vite devenir difficile mais heureusement il y a internet et de bonnes volontées
pour mémo sachez qu'une cellule de feuille d'arbre utilise 80 à 90% de l'énergie à sa disposition et qu'en comparaison un moteur de bagnole obtient au mieux (HONDA VTEC par exemple) 15 à 18% !! bonsoir chez vous!

[moinsundemi]

Consommer moins c'est une chose, mais il ne faut pas perdre de vue que :

rendre une 340 aérodynamique , une caisse avec un profil dessiné par un enfant de 6 ans ,des retros en forme de beche ,des prises d'air partout

La face avant des dernières 340 ne comporte aucun angle vif, c'est déjà un gros boulot de la part de Volvo.
Ce n'est pas l'importante surface frontale qui plombe à elle seule l'aérodynamique d'une voiture, ce sont les angles vifs. De plus l'angle du hayon est quasiment optimum.
Même commentaire sur les rétros, ce n'est pas parce qu'ils sont en bêche qu'ils trainent. Un rétro traîne parce qu'il génère des tourbillons dans le flux d'air. Un beau rétro tout profilé est plus agréable à l'oeil, mais pas forcément plus efficace.
Par contre pour les prises d'air, oui.

5/mettre des enjoliveurs flasque genre velo du tour de france epreuve contre la montre

Et les freins, tu les refroidis comment ??? Déjà que c'est limite sur ces voitures, alors la flasque, j'éviterais.

6/ mettre une casquette profilées sur le hayon arriere (genre opel corsa GT)

Hmmm
Pas vraiment d'accord. Tu ne vas pas donner des béquilles à tout le monde en arguant que les béquilles en aident quelques uns
Le meilleur exemple est les volvo 850 break, plus aérodynamique que les berlines.
Le but est de créer un tourbillon derrière la face arrière verticale de la voiture. Si tu es aérodynamicien je t'expliquerai pourquoi, mais je ne veux pas embêter les autres en ressortant mes cours
Mettre une casquette au sommet du hayon comme sur une Corsa créerait un tourbillon sur la partie inclinée du hayon, ce qui aurait l'effet inverse de celui désiré.

8/ monter une boite à 6 vitesses avec rapport longs , très très longs !!!

Valable sur les voitures ayant un rapport poids/couple favorable. Sur nos Volvo, le résultat serait que le moteur serait à 100% de charge en permanence, à part sur l'autoroute. Bonjour la conso

9/abaisser la garde au sol (baisse du SCX)

Là, je suis désolé, mais non, pas du tout.
Le S varie à peine (en masquant une partie des pneus). Le Cx augmente, car tu force l'air à se comprimer en passant sous la voiture. En y mettant un fond plat bien lisse tu réduis un peu l'augmentation, en y gagnant en déportance, donc en collant la voiture au sol.

Une F1 a un Cx de camion, le savais-tu ? Justement à cause de tout l'effort qui est fait pour les plaquer au sol.

un moteur de bagnole obtient au mieux (HONDA VTEC par exemple) 15 à 18% !!

Un turbo est un excellent moyen de dépasser largement les 18%.

[Fandarwen]

q ? 4/ changer sa pompe a essence , ses durites , verifier le reservoir

ça cè ben vrè !

ma nouvelle pompe à essence consomme moins que l'autre,évident, elle fuyait...

et je n'ai plus d'odeurs d'essence dans l'habitacle, ouf !

Je n'ai en effet pas d'angles vifs sur ma caisse, et je vais enlever les barres installées sur le toit pour le transports de divers trucs l'été. C'est une prise au vent inutile. Merci d'avoir parlé aérodynamique.

[moinsundemi]

Retirer les barres de toit est une très bonne résolution.

[eulfiu]

Consommer moins c'est une chose, mais il ne faut pas perdre de vue que :

rendre une 340 aérodynamique , une caisse avec un profil dessiné par un enfant de 6 ans ,des retros en forme de beche ,des prises d'air partout

.....discutable entre nous deux seulement , tout les points se discutent évidement , un bonne solution : faire

une maquette au 1/5eme et l'immerger dans un flux d'eau avec liquide fluorescent (technique utilisée par mercedes par exemple)

maintenant si tu veux refroidir tes freins avec les flasques : fait comme porsche : utilise une canalisation avec prise d'air en face avant et conduit vers l'interieur de la roue (tu connais les 24 heures de mans , non?)

pour les retros dont la forme importerait peu : c'est bizarre que les retros de moto ou des voitures
d'endurance ne soient pas en forme de pelle ? c'est comme le nez d'un oiseau : ça ressemble vachement
à une brique de lego ,non ?
sans doute que l'oiseau volerait mieux et aurait moins de trainée avec des
surfaces franchement prependiculaires au flux d'air !

soyons un peu serieux : le cx de 0.30 existe depuis la guerre de 1945 sur la panhard 24ct et depuis on a fait quoi en série : 0.29 ?
on est sans doute plus pres du 0.40 avec la volvo non? la vérité c'est qu'on ne veut pas acheter des vehicules aérodynamiquement efficaces (pas seulement pour volvo mais pour tout le monde )
en sachant qu'un des points critiques est le raccord pare brise / toit (non affleurant sur la volvo ,pas collé !!)


tu traites le sujet de la casquette arriere rapidement ,alors que tu sais parfaitement que la couche laminaire colle mieux et plus longtemps là dessus (déplacement du point de décrochage de la couche laminaire vers l'arrière),

tu parles du break ,et tu as raison , mais tu oublies de parler des pressions d'air le long de la voiture et pourquoi le fait de gérer l'écoulement sur une plus longue distance abaisse la trainée

pour le rabaissement de la voiture (scx):tu oublis le fait que les passages de roues seraient moins ouverts et donc génereraient moins de trainée

enfin soyons humble devant la nature : si une forme cubique ou anguleuse était plus efficace qu'une forme ovoide ; penses tu que la selection naturelle n'aurait pas choisie : des oiseaux cubiques , des dauphins à facettes , des gouttes d'eau pyramidales , ou des requins en forme de boite à chaussure ?

alors comment explique tu les formes des voitures d'endurance ou de marathon shell ? et ouai ! j'ai aussi étudié la mécanique des fluides et en plus je suis designer industriel de formation , et je ne connais rien de plus efficace que ce que propose la nature : des milliards d'années d'évolution ça se respecte , regarde les formes quasi parfaite du corps de ces demoiselles et dits moi si elles rentreraient mieux dans le lit avec des formes anguleuses ? ou si elle plongeraient mieux dans la piscine avec une plastique de volvo 340 !! les livres c'est bien , l'observation de ce qui existe dans la nature c'est mieux ! pas vrai ?

ce que je ne pige pas c'est : pourquoi nos voitures sont conçues plus pour se vendre que pour etres efficaces ?

essaye "LUIGI COLANI" sur google te tu pourra voir un vrai specialiste de la mécanique des fluides ainsi que ses réalisations

essaye ça :
http://www.colani.ch/frame.htm cliquer sur "visions"

ou sur celui là avec un pdf qui explique un peu mieu le resultat:
[color=orange]http://www.corusgroup-can ... df[/color]

et instruits toi plus ,si c'est réellement possible !!, ça fait toujours plaisir de parler avec quelqu'un d'intelligent et en plus ça devient rare sur le web
ils sont nombreux sur ce forum

cela dit : est-ce vraiment important la conso ?
si on ne voulait pas consommer on acheterait autre chose , non?
soyons un peu logique , nos 340 ont les aime aussi pour leurs défauts , si elle n'en avaient pas il n'y aurait pas de discussion et peut etre pas de forum

[moinsundemi]

Ecoute, je vais m'en tenir là, je ne vais pas me fâcher ni reprendre point par point ton post. Je me suis déjà fâché une fois sur ce forum, je n'ai pas envie de recommencer.

Puisqu'il te faut des références, sache que je suis ingénieur, et que je sors de Sup'Aero, spécialisation aérodynamique, la meilleure école d'ingénieur dans ce domaine. C'est à dire que mes connaissances (tout au moins théoriques, je l'accorde) sont au top niveau. Mon instruction devrait donc suffire, non ?

La moitié de ce que tu as dit est confirmé, l'autre moitié en contradiction flagrante avec les responsables des bureaux aérodynamiques de Renault et PSA qui ont écrit mon cours d'aéro automobile. En contradiction aussi avec les expériences auxquelles j'ai assisté dans la soufflerie grandeur nature qui se trouve à Nantes.

Restons en là donc.



PS. Les voitures d'endurance ne roulent pas sur la route, coûtent des millions, et ne transportent pas 5 personnes et leurs bagages.

PPS. J'ai participé au dessin de la voiture du Marathon Shell de l'équipe de Sup'Aero.


PPPS. Promis Duvel, je m'arrête ( private)

[eulfiu]

[quote="moinsundemi"]Ecoute, je vais m'en tenir là, je ne vais pas me fâcher ni reprendre point par point ton post. Je me suis déjà fâché une fois sur ce forum, je n'ai pas envie de recommencer.

Puisqu'il te faut des références, sache que je suis ingénieur,
La moitié de ce que tu as dit est confirmé, l'autre moitié en contradiction flagrante avec les responsables des bureaux aérodynamiques de Renault et PSA
PS. Les voitures d'endurance ne roulent pas sur la route, coûtent des millions, et ne transportent pas 5 personnes et leurs bagages.

PPS. J'ai participé au dessin de la voiture du Marathon Shell de l'équipe de Sup'Aero.

1/ il ne me faut aucune réferences ! qui t'as dit ça ? on ne juge pas quelqu'un sur ses diplomes sinon il n'y aurait pas d'ingénieur ou de docteur au chomage !!!

2/ tu est ingénieur donc tu est sensé connaitre : le pragmatisme , le flegme et le sang froid ! sup'aéro ne forme-t-il plus ses ingénieurs à cela ? serge DASSAULT l'a fait aussi et il est d'une simplicité toute naturelle

3/la voiture du marathon shell du sup aéro (ou du lycée de la joliverie )ressemble-t-elle à une volvo 340 ?

4/ les voiture d'endurance coutent cher , et combien coute un prototype de voiture pour monsieur "tout-le-monde"

5/ n'oublie jamais que c'est le design qui fait aujourd'hui la ligne de la voiture et malheureusement pas une vrai collaboration avec les aérodynamiciens : comme tu le sais ceux qui décident de la mise en production d'un model le font en fonction de critères "mercantiles" et pas techniques ! pas vrai ?

6/objectivement : est-ce que tu t'en tient toujours à des connaissances établies pour toujours ou bien remets-tu en question tes réferences ?

7/que déduis tu de 100 ans d'automobile par rapport à 100 ans d'aviation ? dommage que les progrès fulgurant de l'aviation ne soient pas aussi flagrant en automobile pour de simples raisons marketing : tu ne vas pas faire croire que mettre une motorisation renault vieille de quelques décennies et bouffant ses 9l/100 tu appeles ça le progrès ? la vérité c'est qu'on essaye toujours de gagner du fric et tant pis si ça consomme et si ça turbule : ça doit se vendre et c'est tout
nos amis les ingénieurs n'ont que peu voix au chapitre face au "style" et au "marketing"

8/ le plus dommage c'est que nos amis de sup'aéro ou de l'estaca ne fassent pas aussi 5 ans de design industriel et deux ans d'ecole de marketing et de communication , là on aurait peut-etre d'autres voitures

9/ tu as pu remarquer que nos voitures deviennent de plus en plus lourdes
et le reve de la voiture qui consomme 2l/100 s'échapper au loin avec nos reves de planete propres , en tant qu'ingénieur que pense tu de l'efficacité de nos sociétés à résoudre ces problemes : n'est-ce pas la fonction d'un ingénieur de regler ces problemes ? tu vois bien que les solutions existent mais pas les décisions : à quoi ça sert de faire travailler des ingénieurs si c'est pour produire un véhicule avec un cx des années 50 et un moteur hors d'age ? ne penses-tu pas qu'il y a un bug quelque part ? ou est le BURT RUTAN de l'automobile , et donc quand créra-t-on une voiture autour des occupants et en fonction de la résilience en cas de crash et de la consommation de carburant et pas en fonctoin d'une planche de tendances ? (comme chez renault et bien d'autres ! on appele ça "analyse de la valeur" mais je sais que tu connais !)

10/ comment veux tu qu'une 340 consomme moins au fait , quelle sont tes solution ? ton avi d'ingénieur sup'aéro nous intéresse sinon à quoi ça sert de poster quoi que ce soit sur ce forum ? tu la vois comment "la 340 économique" fais nous profiter de ton experience , sort ta calculette HP de sa housse et rend hommage à l'institution qui t'as formé

PS: Colani est docteur en mécanique des fluides , a construit plusieurs avions homologués et c'est loin d'etre un charlot , non?

[moinsundemi]

eulfiu, puisque tu me demande mon avis, le voici. Ce n'est pas une réponse à ton prost précedent, que je préfère ne pas relire. Ce serait sport de ne pas en pondre un troisième du même acabit alors que je bouffe mon clavier pour éviter d'y répondre.


Pour qu'une 340 consomme le moins possible sans modifications ni ruineuses ni portant atteinte à son utilité

- La première chose est d'avoir un circuit de carburant et d'allumage en état impeccable.

- Les pneus les plus étroits possible

- Un bécquet bien choisi au bout du hayon (même emplacement que les GLT)

- Le spoiler avant version sans antibrouillards

- Pas d'essuie phares

- S'assurer de la présence des caches dans les pare-chocs

- Eventuellement la modification du carbu proposée par Migat.

etc. , j'en oublie certainement

Le reste n'apporterait que des gains négligeables en regard de l'investissement.

Le gain en traînée apporté par des flasques serait détruit par l'adjonction d'écopes de refroidissement des freins.

[eulfiu]

Ah !! enfin !! : on a réussi à obtenir une réponse claire à un probleme complexe (esprit de synthèse rerouvé ?)

tu vois que tu peux apporter des réponses , sinon à quoi ça aurait servi que tu te fasses ch.... à faire math sup et spé et sup aéro si c'est pour oublier qu'un sup aéro ou un CNAM ce n'est pas un X , ça doit pouvoir répondre limpidement (c'est ce que je pense des gens comme ceux : de sup' aéro, d'estaca,ou du cnam )

en résumé : tu nous dit que les principales source d'économie sont sous le moteur ce qui ,en dessous de 90 km/h , est évidemment la seule solution . et si d'après ta propre experience , les appendices aérodynamiques ne pourraient pas faire gagner grand chose (un proverbe de chez moi dit "à barrater de l'eau , on n'obtient pas du beurre !")

alors quelle autre piste avons nous ?
le surgonflage des pneus fait gagner un peu (5%), mais on use la bande centrale

qu'est-ce qui se passerait si on changeait de carburateur ?
et les rapports de boite ?
et pour les lubrifiants combien on peut gagner (à supposer une quelconque efficacité )

sachant que la réduction du poids ne semble pas ,en pratique, réalisable
la solution du changement de moteur peut elle etre une solution économiquement viable
le simple changement de position de l'axe du levier de pompe de reprise sur weber 32 dir 109 fait gagner 1l/100 : qui l'a vérifié ?

ya t-il une possibilité de changer les buses sur le carbu pour consommer moins ?

enfin ,moinsundemi, dis nous : t'as pas un copain motoriste qui pourrais nous donner un tuyau , je ne sais pas moi , un moteur à eau genre "pantone geet" qui marche ?

quand meme sympa l'ingénieur de s'intéresser à nos vieux chars
alors t'es pas faché et en plus tu finis par nous dire la vérité sur les moyens de consommer moins , c'est cool non? un ingénieur sup aéro qui roule en 340 ! ça déchire

bon -1/2 ,donne nous encore des trucs vrais sur ce qu'on peu faire de réellement constructif , ça aide

PS: elle consomme combien ta 340 en ville ? et sur autoroute ?

[eulfiu]

une piste pour consommer moins sur autoroute , utilisée aux USA sur les highways : suivre un poid lourd , prendre sa trainée (aérodynamique bien sur !!!) et le coller à 10m maxi :

1/ on a de l'ombre ,
2/ ça sent bon le gasoil
3/ on profite de l'aspiration du camion (pas de la trainée !!!)
on consomme moins mais si le camion freine violement on consomme plus !..., jamais !
4/ simplement pour dire que un gros camion ou un car ça peut faire économiser du carburant si on est prudent et si on a pas peur (distance de freinage ) à verifier

PS : un petit clin d'oeil aux américains qui trouvent des solution plutot pragmatiques pour bouffer moins de petrol avec leur V8 , on suit le truck à 30ft et on met le cruise control pendant 200 miles

[KNÜT]

Putain ! un second JP ...manquait plus que ça !

Oui, tu as trouvé un correspondant de ton haut niveau, et on va vous créer une rubrique intelligence....


La 340 est une DAF rajeunie da,s les BE de DAF dans les années 70... VOLVO à juste mis son logo dessus, histoire de faire des bénefs, ce qui constitue l'objet de toute société... même les Chinois s'y sont mis...

La seule qualité des DAF était d'être indestructible, il n'est falait pas plus pour VOLVO.


Allez vous chercher des Citronopipo neuves et laissez nous tranquille avec nos trabans Hollando-suédoises...

Ma 360 GLT, avec ses rétros en forme de bèche, m'a donné plus de satisfaction que vos échanges de compétiteurs super pros... je retourne sur le forum des grosses... en attendant que vous débattiez par mail.

Salut !

[moinsundemi]

J'aime bien ma 360 GLT, que je n'ai pas acheté pour sa consommation, mais pour rouler tous les jours. Je n'ai pas besoin d'approbation du public, et ses huées me laissent indifférent.

Elle roule, c'est tout ce que je demande. J'aime les voitures, c'est tout, ma GLT est une bonne voiture et un excellent outil, et je laisse les TDI à ceux qui veulent les conduire.

Donc je ne retire aucune satisfaction non plus de cet échange, alors je quitte le sujet aussi.

Commentaire du modérateur : Voici un lien vers un forum d'aérodynamique : http://www.chez.com/aerodynamique/forum.html

[eulfiu]

Putain ! un second JP ...manquait plus que ça !

Oui, tu as trouvé un correspondant de ton haut niveau, et on va vous créer une rubrique intelligence....


La 340 est une DAF rajeunie da,s les BE de DAF dans les années 70... VOLVO à juste mis son logo dessus, histoire de faire des bénefs, ce qui constitue l'objet de toute société... même les Chinois s'y sont mis...

La seule qualité des DAF était d'être indestructible, il n'est falait pas plus pour VOLVO.


Allez vous chercher des Citronopipo neuves et laissez nous tranquille avec nos trabans Hollando-suédoises...

Ma 360 GLT, avec ses rétros en forme de bèche, m'a donné plus de satisfaction que vos échanges de compétiteurs super pros... je retourne sur le forum des grosses... en attendant que vous débattiez par mail.

Salut !

c'est bien ce que je pensais : les motivation d'achat des 340 ne sont pas du coté de la con-sommation : c'est autre chose: de la robustesse ; du plaisir , un certain style de bagnole hors des modes ; et c'est ça qui plait ,non?

maintenant ,cher Knut , je te rappele que tu est sur un forum "technique" et pas sur un chat de cretins décerébrés ou de microcéphales incultes : on a le droit d'etre intelligent et d'essayer de trouver des solutions : on y peu rien d'etre français et d'avoir cet esprit qui tire l'ensemble vers le haut

tu vas pas nous reprocher d'avoir fait des études non ?

en plus tu as confirmé ce que je pensais sur les raisons d'achat d'une 340
:c'est pas la consommation ou le look sport proto , t'es d'accord ?

maintenant prend un peu de recul et comprend ce que je veux dire : reduire la consommation sur nos chars indestructibles , meme si on y arrive pas : est-ce un drame ? pas vraiment !

en fait meme un ancien possesseur de cadillac, comme moi ,te dirait qu'en fait si la voiture te procure ce que tu y cherches ( fiabilité , confort , qualité d'usage) alors tu fera passer un petit défaut comme la consommation au second plan , non?
tu changerais ta 360 contre une AX diésel ?? je ne crois pas donc on est d'accord ! tous d'accord !!

le probleme c'est que je croyais que certains avaient une experience pratique sur ce forum et avaient réussi à faire baisser la conso d'un b14 par exemple ; et de savoir comment ?

[moinsundemi]

eulfiu, ce n'est plus moinsundemi mais le modérateur qui parle.

Techniquement tu es fort, personne ne te le contestera ni ne te le reprochera, mais mets en veilleuse tes commentaires sur les personnes, s'il-te-plaît, pour préserver et les susceptibilités, et la bonne ambiance de ce petit forum.

[MiGAT]

Ce forum est destiné a aider les proprios de Volvere 300.

Maintenant je me reproche d'avoir éclaté cette sorte de "bataille" dans ce rubrique avec l'idée.

J'ai proposé une solution plus ou moins faisable par nous memes, en bricolant et qui ne coute relativement pas cher. C'est notre but non?
Je n'ai pas tout relu des réponses précédentes j'ai seulement parcouru les lignes MAIS:

- la diminution de la consommation réside surtout dans la modification du systeme d'approvisionnement d'essence du moteur. Et c'est expliqué par les faits suivants:

-c'est ce qui est réalisable en bricolant, a un prix relativement amical.

-c'est ce qui est en RELATION DIRECTE avec la conso

-la forme (et par conséquent l'aérodynamique) de nos aimés volvo est
donné, on ne veut pas la changer car on l'aime comme elle est.

-L'ÉCHANGE DU CARBU EST NÉFASTE POUR LE MOTEUR car les écoulements sont différents sur une autre diametre. Mais au lieu de changer, il vaut miex de mettre un tube Laval sur l'entrée qui permet a l'aire de dépasser la vitesse du son et ainsi atteindre que l'intervalle du nombre de tour soit élargie (Question en aérodynamique?, non?).
Plus de chevaux, vrai, durée de vie du moteur abaissé

-J'ai encore une solution que je vais montrer prochainement, elle équilibre les maximums et les minimums de pressions de la pompe a essence, ainsi la coulée d'essence dans le durite sera constante, pas de "pulsation"
(c.á.d. une grande quantité d'essence injecté au carbu, san raison quand la membrane de la pompe bouge vers le haut) => une quantité moyenne d'essence transportée mais suffisant au moteur. => on économise d'essence.

Finalement je demande a tout le monde qui contribue avec son opinion a la richesse de ce site, de montrer un respect général envers les autres!

bonne soirée a tous et je salue tous les participants francophones du meeting Volvo 300 de ce week-end en Angleterre! Malhereusement la Hongrie est loin de la GB , donc ce qui me reste